Faut-il prendre une « revanche » sur l’orthographe ?
 


  10 avril 2018

L’orthographe ? Je verrai ça après !
À force d’entendre cette remarque, ou l’une de ses nombreuses variantes ( « non, mais là je ne me suis pas encore relu », « j’ai pas regardé l’orthographe », « je ne me suis pas encore occupé de l’orthographe, attendez, je vais relire », « j’ai pas fait attention aux fautes »…) j’ai fini par me dire qu’il y avait là un problème digne d’intérêt, plus profond qu’une simple question de paresse…(Lire la suite)

27 mars 2018

Intelligence et habileté intellectuelle
Intelligence et habileté intellectuelle sont bien deux choses distinctes. L’intelligence est large et voudrait tout embrasser ; l’habileté intellectuelle est aiguisée et voudrait tout manipuler. On confond souvent les deux…(Lire la suite)

13 mars 2018

La disparition du sujet d’invention au bac de français : une décision malencontreuse
Selon Le Monde, le gouvernement prévoit, dans sa réforme du bac, de supprimer l’un des 3 sujets de l’écrit de français, à savoir le sujet d’invention, pour cause de « bilan mitigé » : bon diagnostic, mauvais remède…(Lire la suite)

27 février 2018

Bescherelle: un exercisier numérique
C’est avec beaucoup de plaisir (et d’honneur) que j’ai participé à la rédaction des exercices et des fiches de cours de la nouvelle application Bescherelle.
Elle est disponible pour le moment sur l’AppStore mais évoluera bientôt vers de nouveaux supports.
Elle propose une large gamme d’entraînements à l’orthographe et à la rédaction…(Lire la suite)


Quelques rébus orthographiques
Voici quelques rébus dont la réponse prend en compte l’alphabet et la typographie.
Exemple :
C POMPES MARCHER
(Solution: Marcher à côté de ses pompes)…(Lire la suite)

23 janvier 2018

Un poème en escalier
Que remarquez-vous dans le texte suivant ? Et qu’en dites-vous ?…(Lire la suite)

9 janvier 2018

Niveaux de connaissance
Il y a l’opaque ignorance. Ensuite, il y a l’intuition, ce doute étrange. Puis, la recherche et l’interrogation. Ensuite, des morceaux de compréhension, des fragments de connaissance. Puis l’appréhension plus complète, mais encore superficielle, uniquement intellectuelle : on comprend une chose mais, pour ainsi dire, de l’extérieur. On en voit les contours, on en saisit les leviers, les mécanismes, on en écrirait bientôt une dissertation, puis un traité. Mais cette forme de connaissance n’est pas encore, selon moi, la forme ultime de la connaissance…(Lire la suite)

26 décembre 2017

L’accord des noms composés : un exemple de difficulté orthographique « intéressante ».
Ce que j’appelle une « difficulté intéressante » est une difficulté dont la résolution fait appel à l’esprit d’analyse et à la logique – à la différence d’une difficulté dont la réponse présenterait quelque chose d’arbitraire ou de hasardeux, et qu’on pourrait alors qualifier d’anomalie. La règle de départ est simple et…(Lire la suite)

12 décembre 2017

Dissertation de philosophie : interrogez le présupposé.
Voilà bien l’outil le plus commode pour débrouiller vos sujets de philo : le présupposé. De quoi s’agit-il ? Si l’on partait d’un peu plus loin, on pourrait d’abord dire de lui qu’il est une sorte de cousin éloigné du préjugé…(Lire la suite)

28 novembre 2017

Les Boloss, par Jean R.
Hommage doit être rendu à une grande figure du cinéma et du théâtre français, qui nous a quittés le mois dernier pour rejoindre l’Olympe des passeurs de mots…(Lire la suite)

 

Tous les articles

Faut-il prendre une « revanche » sur l’orthographe ?

Depuis quelques années, ont fleuri, dans les rayonnages des librairies, des ouvrages surfant sur ce thème de la revanche que pourraient ou devraient prendre ceux qui ont un problème avec l’orthographe, faisant même parfois de celle-ci le problème. Je ne souscris pas à cette approche. Ou, pour le dire autrement : je n’aime pas trop cette ambiance. Ces ouvrages essayent de répondre à la question du déclin de l’orthographe des Français, qui est indiscutable, mais la réponse apportée est maladroite, parce qu’elle procède d’une analyse erronée et d’une vision à la petite semaine de la langue.

Une analyse erronée

On sent, dans les propos des auteurs de ces ouvrages, une aigreur concernant la question scolaire. Soit ils avancent carrément qu’il s’agit de leur histoire personnelle (personnellement je n’ai pas déduit de ma mauvaise expérience en Maths que les Maths étaient une affreuse discipline et qu’il fallait abréger le théorème de Pascal !), soit ils prennent à témoin des élèves (actuels ou anciens) qui ont vécu ou vivent leurs dictées comme des tortures chinoises. Puis ils en déduisent 1. que l’orthographe française est un absurde diktat, et/ou 2. que l’école est une sorte de système pénitentiaire au service de ce diktat. De ces visions exagérément apocalyptiques ressort l’idée que la mauvaise  orthographe des Français est la preuve irréfutable de la légitimité de leur croisade simplificatrice.

C’est qu’ils n’ont pas fait assez d’histoire. Dans les années 40 et 50, la population Française maîtrisait très bien cette même orthographe qu’ils essayent de présenter comme un redoutable monstre. Pourquoi ? L’orthographe était-elle plus facile ? Non, les règles sont strictement identiques, la réforme de 90 n’ayant apporté que de légers correctifs à la marge. Nos grands et arrière-grands-parents étaient-ils, alors, plus intelligents que nous ? On n’irait même pas essayer de répondre à une question si idiote. Non, la réponse est bête comme chou : ils faisaient cinq heures d’orthographe par semaine en classe élémentaire; nous et nos enfants n’en faisons plus que deux. Ceci explique cela, et internet n’a rien à voir là-dedans ! Si on veut rétablir le niveau orthographique des Français, reprenons le temps perdu en Primaire, car c’est pendant cette période, sur cette question, que (presque) tout se joue.

Une réponse maladroite

Partant, et tant qu’on ne se sera pas donné ces moyens, il s’agit de colmater les brèches dans le fond du paquebot. Je remarque que ceux qui pensent en termes de revanche ne jurent que par les trucs et astuces. Ils abhorrent les règles, et jusqu’à l’idée même de règles. Leurs solutions sont -autant que faire se peut- des compilations d’astuces pour passer l’obstacle, mais en le contournant. Je ne dis pas que ces ficelles soient totalement  inutiles, mais elles ne peuvent absolument pas, à elles toutes seules, assurer une bonne intelligence du français écrit. Où est, dans une telle ambiance, le goût de la langue française ? S’il ne s’agissait que d’une approche plus ludique, pourquoi pas ! Mais on sent derrière la démarche une vision strictement pragmatique de la langue, une détestation de la grammaire, une volonté de tout mettre à plat, de gommer tous ces reliefs qui font le charme du paysage.

Une vision étroite

La querelle entre conservateurs et réformateurs de l’orthographe est multiséculaire, de même que ce goût français pour la polémique. Les réformateurs d’aujourd’hui ne semblent pas –c’est là tout ce que je trouve d’étrange– animés d’un  grand amour envers l’objet en question – à moins qu’ils ne règlent des comptes. Une autre vision de la règle est possible. Elle doit selon moi être positive, parce que l’écrit a ceci de supérieur sur l’oral qu’il est plus précis ; de plus il est visuel. Quand on lit, on n’entend pas les mots (c’est ce que ceux qui veulent à tout prix aligner l’écrit sur l’oral ne comprennent pas), on les voit et les particularités orthographiques nous donnent en permanence des indications de sens précieuses. L’orthographe française a aussi cela de très beau, dans l’élaboration progressive de ses règles, de contenir son histoire, ses étymologies. Le « p » de temps renvoyé à son ancêtre latin « tempus ». Pourquoi se priver de cela ?

Je conclus en suggérant l’idée qu’à force de présenter l’orthographe comme une corvée, on la transforme en corvée. Quand je lis ici ou là que notre orthographe serait trop difficile, que ses règles seraient trop compliquée, que sa maîtrise serait trop élitiste, j’ai l’impression d’entendre cet empereur qui disait à Mozart qu’il y avait « trop de notes » dans son concerto. La langue française n’est pas une purge, une corvée, c’est un splendide musée, autant  qu’un art vivant.

mardi 14 novembre 2017

_

_

_

 



 
Contact
Pour toute question ou renseignement, vous pouvez m'écrire à l'adresse mail ci-dessous, remplir le formulaire présent en page de contact, ou me contacter par téléphone, ce qui reste la solution la plus simple.

Olivier Chartrain
Mob : 06 75 92 82 19
Mail : contact@cours-olivier-chartrain.fr

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

 
Plan du site | Sitemap | Mentions légales | Crédits | Contact
Olivier Chartrain : formation, cours particuliers et suivi en ligne à Nantes et ses environs
contact@cours-olivier-chartrain.fr | Siret : 511 100 943 00014 | Mob 06 75 92 82 19
Numéro de prestataire de formation : 52 44 05697 44
Création du site : © Click Busters

cours de français Nantes - formation professionnelle français - cours de français en ligne - apprendre le français en ligne - cours particuliers français Nantes - cours de français pour adultes - cours de français seconde - cours de français pour étrangers - cours particuliers philosophie - cours philosophie terminale es - cours de philosophie terminale s - méthodologie synthèse de documents - formation remise à niveau français - remise à niveau français - remise à niveau orthographe - cours de français en entreprise - formation français dif - e-learning français - cours de français pour les salariés - formation professionnelle Nantes - cours de philosophie en ligne


Profil Google + de Olivier Chartrain - Page Google + de Cours Olivier Chartrain