Dissertation de philosophie : interrogez le présupposé.
 


  11 juin 2019

Adapter un chef d’œuvre littéraire au cinéma : une bonne idée ?
« Je préfère le livre »… Dans le prolongement de cette phrase que j’ai entendue mille fois (y compris dans la bouche de gens lisant peu), une petite réflexion à deux voix sur le thème de la transposition littéraire au cinéma, avec mon ami Guillaume Trouvé, en podcast…(Lire la suite)

28 mai 2019

L’orthographe est-elle une forme de politesse ?
Le philosophe Alain écrivait : « L’orthographe est de respect ; c’est une sorte de politesse » . J’ai souvent lu ou entendu ce rapprochement : écrire sans faire de fautes serait une forme de courtoisie, de savoir-vivre, voire, carrément, de comportement éthique. Je remarque tout d’abord que ce discours est majoritairement tenu par des gens qui maîtrisent bien l’orthographe -c’est donc un raisonnement pro domo ; secondement, ce raisonnement me gêne un peu, et voici pourquoi…(Lire la suite)

14 mai 2019

Sujets de philosophie : et si on laissait un choix plus important au candidat ?
Lundi 17 juin, à 08h02, comme chaque année à l’épreuve de philosophie, à côté de l’explication de texte qui ressemble à une voie de secours, deux sujets de dissertation vont « tomber » : ce verbe se disqualifie de lui-même, faisant penser à un verdict, une sanction, pour ne pas dire un « couperet ». Le bachelier va jouer une partie de sa note globale, de son année, de son orientation, sur l’arbitraire de ces deux phrases suspendues dans le vide. Pour le dire autrement, on va jouer sa connaissance aux dés…(Lire la suite)

23 avril 2019

En ligne : le Dictionnaire de l’Académie française
Cela méritait bien un billet dédié : depuis quelques semaines, le Dictionnaire de l’Académie est en ligne et consultable gratuitement. C’est un évé(/è)nement !(Lire la suite)

9 avril 2019

Philo : le test du mandarin chinois
Avant de citer et de commenter les sources de ce petit test de « morale » assez connu en philosophie, j’en résume d’abord (schématiquement) l’argument essentiel.
On met devant vous une boîte avec un bouton. Si vous appuyez sur le bouton, vous tuez instantanément à l’autre bout du monde un vieil homme que vous ne connaissez pas ; vous avez l’assurance de ne jamais en être accusé ; et vous touchez 10 millions d’euros. Appuyez-vous sur le bouton ?(Lire la suite)

26 mars 2019

Connaissez-vous les haïkus?
« Les œuvres les plus belles sont celles où il y a le moins de matière », écrivait Flaubert. On aurait là l’épigraphe idéale, en page de garde, d’un recueil de haïkus -ces éclats de conscience. Nul besoin donc de vous refaire la fiche Wikipedia de ces poèmes minimalistes, parfois lyriques, parfois purement descriptifs, tantôt drôles, tantôt philosophiques, toujours subtils, je vous en donne seulement dix à lire -ils se suffiront à eux-mêmes, car :
Pour s’ouvrir dans un esprit,
La fleur d’un haïku n’a besoin…(Lire la suite)

12 mars 2019

D’un certain « ressentiment » en orthographe
Une note un peu plus psychologique ici (une fois n’est pas coutume), qu’il ne me semble pas inutile de produire alors que les indicateurs de baisse du niveau orthographique des Français sont en train de virer à la culpabilisation générale…(Lire la suite)

26 février 2019

Opinions et vérité à l’heure des réseaux
Dans l’un de ses derniers titres, un rappeur connu dit : « Le monde est un PMU, où n’importe qui donne son mauvais point de vue ». J’amenderais cette intéressante « punchline » de la sorte : où chacun peut donner son point de vue, mauvais s’il est trop hâtif, utile s’il est réfléchi. Ça claque moins bien, mais c’est plus constructif. Car ce n’est pas le fait de…(Lire la suite)

12 février 2019

Votre âge en minutes de lecture par jour
Intimement convaincu de l’axiome : « trop donne rien, un peu donne beaucoup », je propose cette modeste méthode de lecture, en réponse à une question qu’on me pose fréquemment : comment se mettre (ou se remettre) à lire ?…(Lire la suite)

22 janvier 2019

La ponctuation est-elle en option ?
Quelle différence faites-vous entre ces deux phrases ?
Le président n’est pas mort comme on l’avait cru.
Le président n’est pas mort, comme on l’avait cru.
La différence est ténue : elle ne tient qu’à une virgule. Pourtant, le sens est radicalement autre. Dans la première phrase…(Lire la suite)

 

Tous les articles

Dissertation de philosophie : interrogez le présupposé.

Voilà bien l’outil le plus commode pour débrouiller vos sujets de philo : le présupposé. De quoi s’agit-il ? Si l’on partait d’un peu plus loin, on pourrait d’abord dire de lui qu’il est une sorte de cousin éloigné du préjugé. Dans les deux cas, le sens est assez simplement indiqué par la composition du mot :

pré-jugé : ce qu’on juge avant de le connaître, avant même d’y avoir pensé une seule fois par soi-même ;

pré-supposé : ce qu’on suppose avant, « que l’on admet, implicitement ou explicitement, préalablement » (TLF).

Ainsi, le sujet : « Ne travaille-t-on que pour gagner de l’argent ? » (tombé il y a quelques années) présuppose que la motivation exclusive (« ne… que pour ») du travail est l’argent, en l’occurrence le salaire. Vous devez donc premièrement dégager le présupposé, comme on extrait un marron de sa bogue, pour le cuisiner, pour l’interroger ; à la limite, personnifiez-le et, tel Diderot, faites-le parler :

A. – Alors, B (ou plutôt P.), que penses-tu. que dis-tu ?

P. – Je pense que les gens ne travaillent que pour gagner de l’argent.

A.- Très bien. Donne-moi tes arguments.

P.- Demande aux gens dans la rue pourquoi ils se lèvent pour aller travailler. Il faut bien subvenir à ses besoins vitaux… et depuis que nous ne sommes plus des chasseurs ou des agriculteurs, on va travailler pour « gagner à la sueur du front » notre pitance, via le salaire. De plus, imagine quelqu’un qui gagnerait une grosse somme d’argent à la loterie, ne s’arrêterait-il pas illico de travailler ? « Au revoir,  président… » (Vous avez votre 1)

A.- Tu n’as pas tort. Mais que dis-tu, maintenant, des gens qui travaillent sans gagner d’argent : les bénévoles, certains artistes, une mère ou un père au foyer ? (Vous avez votre 2)

P.- Je n’y avais pas pensé.

A.- Si, donc, on ne travaille pas que pour gagner de l’argent, c’est qu’il existe d’autres motivations au travail : le plaisir, l’utilité, le lien social, l’objectivation de soi… Et vous déroulez votre 3.

Pardon pour ce traitement rapide et schématique d’un si vaste sujet, mais il vise à décrire une démarche consistant à démonter un présupposé, soit en en montrant les limites, soit en lui opposant une contradiction, partielle ou totale. La plupart* des sujets de dissertation sont construits de cette manière :

Le présupposé dans la dissertation de philosophie

Extrayez le présupposé du sujet.

Je comparais au départ les présupposés et les préjugés, cousins parce que procédant d’une même précipitation, éloignés parce que moins plombés qu’eux. Le préjugé a quelque chose de définitif et de potentiellement dangereux ; le présupposé n’attend que d’être révélé pour être nuancé. Mais tout comme la philosophie cherche à combattre le préjugé, sa version scolaire cherche à démonter le présupposé ; dans les deux cas une même démarche intellectuelle est en œuvre : remettre en cause ce qu’on admettait sans même savoir qu’on le pensait. Il est à noter qu’il ne s’agit pas pour autant de renverser toutes les tables, dans la mesure ou certains présupposés peuvent avoir une part de vérité, mais de les examiner, comme Descartes l’explique si bien dans sa limpide allégorie du panier de pommes :

« Je me servirai ici d’un exemple fort familier pour lui faire ici entendre la conduite de mon procédé, afin que désormais il ne l’ignore plus, ou qu’il n’ose plus feindre qu’il ne l’entend pas. Si d’aventure il avait une corbeille pleine de pommes, et qu’il appréhendât que quelques unes ne fussent pourries, et qu’il voulût les ôter de peur qu’elles ne corrompissent le reste, comment s’y prendrait-il pour le faire ? Ne commencerait-il pas tout d’abord à vider sa corbeille ; et après cela, regardant toutes ces pommes les unes après les autres, ne choisirait-il pas celles-là seules qu’il verrait n’être point gâtées, et, laissant là les autres, ne les remettrait-il pas dedans son panier. Tout de même aussi, ceux qui n’ont jamais bien philosophé ont diverses opinions en leur esprit qu’ils ont commencé à y amasser dès leur bas âge, et, appréhendant avec raison que la plupart ne soit pas vraies, ils tâchent de les séparer d’avec les autres, de peur que leur mélange ne les rende toutes incertaines. Et pour ne se point tromper , ils ne sauraient mieux faire que de les rejeter une fois toutes ensemble, ni plus ni moins que si elles étaient toutes fausses et incertaines ; puis les examinant par ordre les unes après les autres, reprendre celles-là seules qu’ils reconnaîtront être vraies et indubitables. C’est pourquoi je n’ai pas mal fait au commencement de rejeter tout ; puis considérant que je ne connaissais rien plus certainement ni plus évidemment sinon que moi, qui pensait, étais quelque chose, je n’ai pas eu aussi mauvaise raison d’établir cela comme le premier fondement de toute ma connaissance ; et enfin je n’ai pas aussi mal fait de demander après cela ce que j’avais cru autrefois que j’étais, non pas afin que je crusse encore de moi toutes les mêmes choses, mais afin de reprendre celles que je reconnaîtrais être vraies, de rejeter celles que je trouverais être fausses , et de remettre à examiner à un autre temps celles qui me sembleraient douteuses. »

Qu’un tel exercice, sous forme de composition française, soit un sommet de l’enseignement secondaire, cela  ne fait nul doute.  Si (ou quand) cela marche, l’élève acquiert un embryon d’esprit critique qui le rend capable d’examiner non seulement les présupposés qui fondent la société dans laquelle il vit, mais également ses propres supposés… Je ne peux terminer cet article sans remercier mon professeur de philosophie de Terminale, M. T., de l’E., qui m’a enseigné cette lumineuse méthode, qui ne sert pas qu’à augmenter sa moyenne.

* Certains sujets n’ont pas de présupposé ou en ont un qui n’est qu’impliqué par la question du sujet.

_

_

mardi 12 décembre 2017

_

_

_



 
Contact
Pour toute question ou renseignement, vous pouvez m'écrire à l'adresse mail ci-dessous, remplir le formulaire présent en page de contact, ou me contacter par téléphone, ce qui reste la solution la plus simple.

Olivier Chartrain
Mob : 06 75 92 82 19
Mail : contact@cours-olivier-chartrain.fr

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

 
Mentions légales | Crédits | Contact
Olivier Chartrain : formation, cours particuliers et suivi en ligne à Nantes et ses environs
contact@cours-olivier-chartrain.fr | Siret : 511 100 943 00014 | Mob 06 75 92 82 19
Numéro de prestataire de formation : 52 44 05697 44
Plan du site | Sitemap
Création du site : © Click Busters

cours de français Nantes - formation professionnelle français - cours de français en ligne - apprendre le français en ligne - cours particuliers français Nantes - cours de français pour adultes - cours de français seconde - cours de français pour étrangers - cours particuliers philosophie - cours philosophie terminale es - cours de philosophie terminale s - méthodologie synthèse de documents - formation remise à niveau français - remise à niveau français - remise à niveau orthographe - cours de français en entreprise - formation français dif - e-learning français - cours de français pour les salariés - formation professionnelle Nantes - cours de philosophie en ligne


Profil Google + de Olivier Chartrain - Page Google + de Cours Olivier Chartrain